Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 18.12.2014 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 18.12.2014 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 18.12.2014 року у справі №9/178/10
Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №9/178/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 9/178/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року,у справі№ 9/178/10,за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (м. Миколаїв), провизнання банкрутом,представники учасників судового провадження в судове засідання не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 9/178/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"), інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 року у справі № 9/178/10 введено процедуру розпорядження майном; визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у розмірі 303 236 грн. 00 коп.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, інше.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 року у справі № 9/178/10 визнано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І., інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 (суддя - Адаховська В.С.) у справі № 9/178/10 відмовлено в задоволенні Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" б/н від 08.07.2014 року на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" б/н від 08.07.2014 року про заміну сторони по частковим вимогам; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, визнано погашеними; ліквідовано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10 (головуючий суддя - Таран С.В., судді: Величко Т.А., Ярош А.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що не вбачає підстави для зміни чи скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10, передати справу до місцевого господарського суду на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 42, 43, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року, за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", порушено провадження у справі № 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", в порядку ст. ст. 6, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 року у справі № 9/178/10 введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", призначено розпорядника майна боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" оголошення про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

15.01.2011 року в газеті "Голос України" № 7(5007) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2011 року у справі № 9/178/10 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на загальну суму 9 057 088 грн. 62 коп, в тому числі вимоги: І-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 682 грн. 00 коп. - витрати на публікацію оголошення та судові витрати; 2) ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" в сумі 125 грн. 00 коп. - судові витрати; ІV-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 8 654 568 грн. 20 коп; 2) ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" в сумі 401 713 грн. 42 коп.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 року у справі № 9/178/10 визнано ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, якого зобов'язано вчинити дії у ліквідаційній процедурі, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.02.2012 року в газеті "Голос України" № 30(5280) опубліковано оголошення про визнання ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2012 року у справі № 9/178/10 визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів (у четверту чергу) поточні кредиторські вимоги УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 2 322 грн. 79 коп.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 року та від 09.10.2013 року у справі № 9/178/10 продовжувався строк ліквідаційної процедури ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на шість місяців до 31.07.2013 року та до 31.01.2014 відповідно; ухвалою від 12.02.2014 року - на три місяці (до 30.04.2014 року) та ухвалою від 24.04.2014 року - на шість місяців (до 10.10.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 року (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року) у справі № 9/187/10 було усунуто арбітражного керуючого Белашова К.В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "ТД "Бахмачконвервмолоко" у цій справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Догарєва А.С.; зобов'язано арбітражного керуючого Белашова К.В. в 15-ти денний термін з дня прийняття цієї ухвали передати всі наявні матеріали стосовно банкрутства ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" призначеному ліквідатору за актом приймання-передачі; зобов'язано арбітражного керуючого Догарєва А.С. в найкоротші терміни виконати повноваження ліквідатора банкрута, покладені на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.06.2014 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 року у справі № 9/187/10, арбітражний керуючий Белашова К.В. передав ліквідатору ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражному керуючому Догарєву А.С. документи у справі № 9/178/10, про що складено відповідний Акт приймання-передачі документів.

24.06.2014 року ліквідатор ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" - арбітражний керуючий А.С. Догарєв подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження Звіт ліквідатора від 24.06.2014 року та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" станом на 24.06.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2014 року розгляд Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" було призначено на 09.07.2014 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

09.07.2014 року до Господарського суду Миколаївської області від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла Заява від 08.07.2014 року про заміну сторони по часткових вимогах, у якій ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просило місцевий господарський суд здійснити заміну первісного кредитора (ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії") у цій справі на нового кредитора (ТзОВ "Агротрейд") в частині вимог до ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на суму 15 000 грн. 00 коп.

Розглянувши подану ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Заяву, місцевий господарський суд дійшов висновку (з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції) про відмову у його задоволенні, оскільки заявником, в порушення вимог ст. 34 ГПК України, в обґрунтування цієї Заяви не надано належних доказів (зокрема, переходу до нового кредитора прав первісного кредитора на суму 15 000 грн. 00 коп.).

Також, 09.07.2014 року ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі Скаргою на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора, у якій ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просило визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Догарєва А.С. при виконанні ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", усунути арбітражного керуючого Догарєва А.С. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого. В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було, зокрема, вказано, що арбітражний керуючий Догарєв А.С., в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надає щомісячної звітності Комітету кредиторів; будучи обізнаним про наявність коштів на рахунку боржника, не надав пропозицій по їх використанню та не вжив необхідних дій по стягненню дебіторської заборгованості з ПП "Продуктіндустрія" та ТзОВ "Будконтракт".

Місцевий та апеляційним господарські суди дійшли висновку про відмову у задоволенні поданої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Скарги, оскільки її доводи спростовуються наявними у справі матеріалами та доказами.

Зокрема, доводи Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про ненадання арбітражним керуючим Догарєвим О.С. щомісячних звітів Комітету кредиторів спростовуються тим, що арбітражного керуючого Догарєва О.С. було призначено ліквідатором ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" 15.05.2014 року, в той час як Скаргу подано 09.07.2014 року у судовому засіданні, у якому, серед іншого, арбітражний керуючий звітував про проведену ним роботу. При цьому, господарськими судами відзначено, що арбітражному керуючому Догарєву А.С. від арбітражного керуючого Белашова К.В. документи у справі № 9/178/10 були передані 02.06.2014 року, а 24.06.2014 року арбітражний керуючий Догарєв А.С. подав на затвердження Звіт ліквідатора (при цьому, Звіт ліквідатора з додатками арбітражним керуючим Догарєвим А.С. було направлено і на адресу скаржника, який є єдиним членом Комітету кредиторів). Поряд з цим, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, під час розгляду поданої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Скарги, враховано, що телеграмою від 26.06.2014 року ліквідатор повідомив ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скликання на 07.07.2014 року Комітету кредиторів для розгляду питання схвалення Звіту ліквідатора у справі № 9/178/10; однак, це повідомлення Комітетом кредиторів (в особі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") було проігноровано. Крім того, місцевий та апеляційний господарські суди щодо доводів Скарги про невжиття арбітражним керуючим заходів щодо стягнення заборгованості з ТзОВ "Будконтракт" та ПП "Продуктіндустрія" вказали, що, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг №17324093 від 08.10.2013) ТзОВ "Будконтракт" припинено; за відсутності документального підтвердження дебіторська заборгованість ПП "Продукт Індустрія" не є активом та не може включатись до ліквідаційної маси. Аналогічні висновки містяться у рішеннях Комітету кредиторів ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", оформлених Протоколом № 3 від 05.12.2011 року та Протоколом б/н від 25.12.2012 року.

Під час розгляду поданого арбітражним керуючим Догарєвим А.С. Звіту ліквідатора місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ліквідаторами, в тому числі арбітражним керуючим Догарєвим А.С., було вжито ряд заходів з пошуку майна ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" шляхом направлення запитів до відповідних реєструючих органів, на які було отримано відповіді наступного змісту.

Згідно з Листом № 02-01/04/217 від 01.02.2011 року Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, такий землекористувач як ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в Державній статистичній звітності з кількісного обліку земель Чернігівського району відсутній.

Листом № 02-16-4-159 від 21.01.2011 року відділ Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області Головного управління Держкомзему у Миколаївській області повідомив, що згідно статистичних даних, з 2008 року по теперішній час на території району земельні ділянки за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не значились.

Відповідно з Листом № 20 від 25.01.2011 року Інспекції Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації, за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" технічні засоби в Інспекції не реєструвались.

За Повідомленням № 8/6-442вх від 09.02.2011 року Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, згідно облікових даних УДАІ УМВС України в Чернігівській області за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на території Чернігівської області зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

В Листі № 165 від 17.02.2011 року КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що в м. Чернігові за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" право власності на об'єкти нерухомості не зареєстровано.

Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області Листом № 9/1748 від 10.03.2011 року повідомило, що, згідно даних регіональної комп'ютерної бази АІС "Автомобіль" по Миколаївській області, за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Миколаївська митниця Міндоходів у Листі № 02.1/1-07/1956 від 10.09.2013 року повідомила, що, за інформацією, яка міститься в базі даних митниці, здійснення митного оформлення або розміщення на митних складах в зоні діяльності митниці товарів, що належать ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", станом на 09.09.2013 року, не відбувалось.

ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлот" Листом № 1451 від 11.09.2013 року проінформувало, що філія договірних відносин з ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не має і раніше не мала.

За наданою у Листі № 199/01-22 від 19.09.2013 року інформацією Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради, документи з особового складу ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" до архіву на зберігання не надходили.

Листом № 972/01.1-08/834 від 25.09.2013 року Державний архів Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації повідомив, що документи ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на зберігання до Держархіву не надходили.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" Листом № кп-26/143-13 від 23.09.2013 року повідомило, що в Державному судновому реєстрі України не зареєстровані маломірні річкові (морські) судна та інші плавзасоби, власником яких є ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Згідно з Листом № 09/03/20505/ик від 07.10.2013 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє.

Листами № 20.19-11763 від 09.10.2013 року та № 20.19-13200 від 08.11.2013 року Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" повітряних суден не зареєстровано.

Відповідно до Листа № 1-8/1613 від 03.03.2014 року Державної служби інтелектуальної власності України, за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти права промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 27.02.2014 року ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Згідно відмітки територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 25.02.2014 року на поданому ліквідатором Запиті № 02-01/404 від 16.02.2014 року, технологічні транспортні засоби та інше обладнання за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не зареєстровані.

За інформацією з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомому майна, сформованою державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 03.06.2014 року за №№ 22515740, 22519288, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек відомості щодо ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" відсутні. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомому майна наявні наступні відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 05.02.2010 року 11:09:06 за № 9489161 реєстратором: Чернігівська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 17111418, 05.02.2010 року, ВДВС Бахмацького районного управління юстиції, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", код: 33163986, 16500, Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, Перемоги, 13, обтяжувач: Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції.

Листом за вих. № 03-42/4624 від 06.11.2013 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомило, що, станом на 05.11.2013 року, на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення з ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", жодних виконавчих дій стосовно товариства ВДВС Бахмацького районного управління юстиції не проводило.

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 22515207, 22518955 від 03.06.2014 року свідчать про відсутність у Реєстрі відомостей щодо ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Бахмацька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області листом № 549/10/11-011 від 06.11.2013 року повідомила, що ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" має наступні рахунки: рахунок № 260040130832 (українська гривня), відкритий 09.02.2009 року в АТ "Сбербанк Росії", рахунок № 26007229194 (українська гривня), відкритий 29.01.2010 року в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

За повідомленням Чернігівської дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № Р1-02-03/1870 від 16.10.2013 року, рахунок ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" № 26007229194 закритий 21.09.2012 року.

Сформована АТ "Сбербанк Росії" 18.04.2014 року виписка з рахунку, відкритого ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в установі банку, свідчить про відсутність на рахунку № 260040130832 залишку коштів.

Листом № 02-01/545 від 30.04.2014 року ліквідатор звернувся до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" із Заявою, у якій просив закрити рахунок № 260040130832, відкритий ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вказаний рахунок закрито не було; обґрунтованих пояснень з яких причин рахунок № 260040130832 не був закритий, господарському суду не надано.

Згідно відомостей Ліквідаційного балансу ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" станом на 24.06.2014 року, пасив складає 9 059,4 тис. грн.

Однак, оскільки у ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", як встановлено вище, відсутнє рухоме та нерухоме майно, визнані грошові вимоги кредиторів не можуть бути задоволені.

При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанції відзначено, що, за Повідомленням ДПА у Чернігівській області № 784/10/24-022 від 04.05.2011 року, станом на 01.04.2006 року, перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" обліковувалась дебіторська заборгованість у загальному розмірі 18 238,0 тис. грн., у тому числі: ПП "Продукт Індустрія" - у сумі 8 724,7 тис. грн., ТОВ "Будконтракт" - у сумі 9 507,0 тис. грн., за ПМП "Статус" - у сумі 6,3 тис. грн.

Вчинені ліквідаторами заходи, спрямовані на пошук та виявлення документів, які б підтверджували наявність реальної дебіторської заборгованості перед ТзОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", результатів не дали.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про наявність передбачених чинним законодавством підстав для затвердження поданого арбітражним керуючим Догарєвим О.С. Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки у ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 42, 43, 43 ГПК України, просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10, передати справу до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Задовольняючи подану ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 41 ГПК України).

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; ліквідатор з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 6 цієї статті визначено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

У відповідності зі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковим висновок господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження поданого ліквідатором Звіту та ліквідаційного балансу, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі наявності дебіторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства (у цьому випадку - дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія" у розмірі 8 724,7 тис. грн.) не передбачають можливості її ігнорування, оскільки у цьому випадку остаточного рішення щодо цієї заборгованості прийнято не було. При цьому, необхідно відзначити, що списання існуючої дебіторської заборгованості є неможливим. Така заборгованість, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором в порядку ст. 30 цього Закону.

Крім того, з огляду на приписи ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства чи участі у його статутному капіталі, є обов'язковим заходом для проведення аналізу його активів, що є необхідним при складанні, за результатами проведення процедури ліквідації, ліквідаційного балансу боржника та є обов'язковим додатком до звіту ліквідатора, що повинен бути предметом дослідження у судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та має затверджуватись господарським судом.

Однак, господарськими судами першої та апеляційної інстанції не встановлено наявності у поданому на затвердження Звіті ліквідатора відомостей щодо того, чи є ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" засновником або учасником інших господарських товариств.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За наведених підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції від 09.07.2014 року та постанова господарського суду апеляційної інстанції від 19.08.2014 року у цій справі не відповідають вимогам ст. ст. 34, 43, 82 ГПК України і 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мають бути скасовані, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зважаючи на доводи касаційної скарги та прийняте Комітетом кредиторів 04.07.2014 року рішення (оформлене Протоколом від 04.07.2014 року), збори якого було ініційовано та проведено самим Головою Комітету кредиторів і його єдиним учасником - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", відзначає, що господарський суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства, однак, прийняття остаточного рішення, у будь-якому разі, є прерогативою господарського суду.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

При новому розгляді справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року у справі № 9/178/10 скасувати.

3. Справу № 9/178/10 направити на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук